Современная апологетика и христианская вера. Часть 2: христианская апологетика и божественное решение

Человеческие слабости

Если Библия говорит правду о враждебном отношении человека к Богу и подчиненности человека сатане, тогда могут ли христиане побудить людей отвернуться от греха и сатаны и обратиться к живому и истинному Богу? Библия определенно говорит, что это невозможно. Писание не говорит, что неверующему трудно принять духовную истину. Оно говорит, что это невозможно: «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь [kai ou dunatai gnonai], потому что о сем надобно судить духовно» (1 Кор. 2:14). Когда Христос однажды сделал похожее заявление в отношении целого слоя общества, Его ученики «…весьма изумились и сказали: «Так кто же может спастись?»» В Его ответе содержится ключ эффективной христианской апологетики: «Человекам это невозможно, Богу же все возможно» (Мф. 19:26).

Кажется, должно быть кристально ясно, что Господь не планировал, чтобы христиане обращали заблудших при помощи чисто философских или академических аргументов или чтобы посредством этих аргументов они преодолевали ментальные/духовные преграды неверующих так, чтобы Слово Божье проникало в их сердца². Если бы Его план состоял в этом , большинство христиан были бы автоматически зачислены в ранг неэффективных свидетелей, поскольку они не смогли бы противостоять более образованным неверующим на интеллектуальном уровне. «Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых… чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом» (1 Кор. 1:26-27, 29).

Библейский метод

Библейский метод обретения душ для Христа (включая интеллектуалов наших дней) — это изложение истинного Евангелия с любовью, кротостью и молитвой «по Писанию» (1 Кор. 15:3) в контексте благочестивой жизни (1 Фес. 1:5; 2:3-12). Только «живое и действенное» Слово Божье может пробить панцирь неверующего человека и пронзить его сердце (Евр. 4:12), и, таким образом, только Богу принадлежит слава за истинное обращение грешных людей. Обращенный Святым Духом человек первый раз в жизни рассматривает все с правильной позиции и в правильной системе координат при анализе своих интеллектуальных проблем относительно христианских доктрин, даже если он никогда не найдет исчерпывающих ответов при жизни³. Как описывает это апостол Иоанн: «…вы имеете помазание от Святого и знаете все. <…> Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас… сие помазание учит вас всему…» (1 Ин. 2:20, 27)⁴.

Собственное обращение Павла — поучительная иллюстрация этой божественной движущей силы. Вместо того чтобы обратиться к Господу Иисусу Христу с целым рядом вопросов, когда он пережил потрясение от Его явления на дороге в Дамаск, Савл из Тарса просто воскликнул: «Господи! Что мне делать?» (Деян. 22:10). Когда его духовная слепота таким образом была удалена, он «…тотчас стал проповедовать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий» (9:20), и он «…не воспротивился небесному видению…» (26:19), хотя ему потребовались годы, чтобы переосмыслить все, чему он был изначально научен в Писаниях, в свете этого нового откровения. Чтобы произвести в сердце Савла подлинное покаяние, Бог использовал, вероятно, свидетельство Стефана, полное библейской истины и подкрепленное кровью этого мученика (7:58; 8:1). Книга деяний апостольских содержит многочисленные примеры провозглашения открытой Богом вести, которые по действию Святого Духа приводили многих людей к осознанию греха и истинному обращению (ср. 2:36-38; 8:35-36; 10:42-48; 16:30-31).

Другим важным новозаветным примером такого подхода к христианской апологетике, возможно, является увещание Павла коринфской церкви отвратиться от мирской мудрости и от неоправданного возвышения определенных даров-знамений для того, чтобы посвятить себя ясному провозглашению Божьего Слова: «Но когда все пророчествуют, и войдет кто неверующий или незнающий, то он всеми обличается, всеми судится. И таким образом тайны сердца его обнаруживаются, и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: «Истинно с вами Бог»» (1 Кор. 14:24-25)⁵. Из этого замечательного текста Писания совершенно очевидно, что ни человеческая мудрость, ни эмпирически воспринимаемые знамения не могут быть равноценной заменой ясному провозглашению Божьего Слова.

Обвинение в «замкнутой аргументации»

Если христианский апологет постоянно обращается к Божьему Слову, чтобы доказать неверующему его истинность, не повинен ли он в замкнутой аргументации? Если неверующий не признает богодухновенности Писания, не должен ли апологет временно оставить Библию, пока не покажет ее истинность из независимых источников, обращаясь к обширному списку археологических, исторических, естественнонаучных и других фактов, которые могли бы подтвердить его утверждения?⁶

Ответ на все эти вопросы — нет. Если христианство всего лишь одна из сфер истины, которая обуславливается, определяется и оценивается другими сферами истины, тогда это вообще не «сфера истины». Писание же твердо и настойчиво говорит, что оно есть Божье вечное, всеобъемлющее, уникальное, окончательное и, следовательно, абсолютно авторитетное Слово. Это чрезвычайно важное, хотя и игнорируемое многими, основание христианской апологетики. Когда христианин обращается к Божьему Слову, он обращается к единственному и окончательному источнику истины о Боге и духовной реальности. Этот источник столь обширен и глубок, что включает в себя все сущее внутри и за пределами Вселенной, видимое и невидимое, в том числе самого неверующего и «бога мира сего», который этого неверующего ослепил!⁷

Погасив свет Божьего Слова, если можно так сказать, чтобы сначала найти «общее основание» с неверующим, мы тем самым отбрасываем истину в сторону, чтобы с невозрожденным разумом блуждать во тьме, которой характеризуется эта безбожная мировая система. Открытая истина, подобно свету, не нуждается в удостоверении и защите. Петр говорит своим читателям: «…и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день…» (2 Пет. 1:19).

Здесь может оказаться полезной простая иллюстрация. Представьте себе человека, заблудившегося в лабиринте огромной темной пещеры, потеряв всякую надежду выбраться оттуда. Если его друг имеет общее представление о его местонахождении, как ему лучше приступить к спасению? Должен ли он броситься в пещеру, не отмечая своего пути, и усесться рядом с ним, разделяя с ним «общее основание» безысходности и потерянности? Не будет ли гораздо разумнее взять с собою мощный фонарь, делая вехи на своем пути по пещере, чтобы быстрее вывести его в безопасное место наверху? Однако, предположим, что в отчаянии он отказывается верить в то, что у его друга есть фонарь и что действительно существует путь наружу? Должен ли этот предполагаемый спаситель сидеть там, в темноте и убеждать его относительно размера, модели, мощности и надежности своего фонаря? Поскольку этот человек все еще имеет способность распознавать физический свет, когда он есть, не должен ли его товарищ немедленно закончить дебаты, предложив ему взглянуть на этот свет, и нажать на кнопку?

Удивительная способность человека видеть и слышать в физическом мире не появилась у него случайно. «Ухо слышащее и глаз видящий — и то и другое создал Господь» (Прит. 20:12). Также и способность человека распознавать Божью истину не является продуктом случая. Каждый человек обладает этой способностью и будет судим своим Создателем на основании того, как он ее использовал. Иоанн пишет, что Христос — это «…Свет истинный, Который просвещает всякого человека…» (Ин. 1:9). Таким образом, человек обладает внутренним знанием о своем Создателе. «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им» (Рим. 1:19).

Следовательно, когда человек противится Христу, истинному Свету этого мира, то его никак нельзя воспринимать всерьез, если он сначала требует другого света. Когда христианский апологет выключает Свет Господа и начинает блуждать во тьме, стараясь найти иной свет (согласие большинства по поводу научного открытия, к примеру), он погружается в духовную пещеру, из которой нет выхода. Его обязанность — постоянно так или иначе воздействовать на ум и сердце неверующего друга Словом Божьим, непрестанно молясь, чтобы Дух Святой привел его к признанию греха и желанию довериться Спасителю. Если он не откликается на Божье безошибочное Слово, которое есть Его особое откровение, какую гарантию можно найти в Писании, что он откликнется на свидетельство общего откровения, допустим, на разные теистические доказательства бытия Бога и исторические свидетельства об истине христианства?⁸

Христианин, принимающий такую библеоцентричную апологетику, тем не менее, должен быть готов к сильной критике даже со стороны других христиан. Подчинить рационалистическую аргументацию превосходству Писания — значит идти поперек всех естественных тенденций и навлекать на себя обвинение в фанатизме и обскурантизме. «Но все же, — продолжают говорить со всех сторон, — зная о существовании множества лжерелигий, культов и философий в наше время, не имеет ли образованный человек права и даже обязанности внимательно проверить достоверность христианства по сравнению с другими возможными альтернативами перед тем, как прийти к окончательному решению?»

И снова ответом будет «нет». Христианство — это не просто одна из возможных истинных религиозных систем. И Господь Иисус Христос — не просто один из нескольких спасителей, которого можно как-то на досуге исследовать и проверить со своей точки зрения. Более того, образованный исследователь далеко не нейтрален и небеспристрастен в духовных вопросах. Он не может абсолютно объективно судить по порядку обо всех религиях, пока не найдет логически непротиворечивую, исторически и научно доказанную и удовлетворяющую личным потребностям систему и примет ее как собственную⁹.

Врожденное знание о Боге

Напротив, люди активно враждуют против единого истинного Бога, давшего откровение и совершившего искупление, по образу и подобию Которого все они созданы и Кем они живут, движутся и существуют (Деян. 17:28). Хотя этот божественный образ и правда был испорчен грехопадением, тем не менее, он в достаточно хорошем состоянии (Быт. 9:6; 1 Кор. 11:7; Иак. 3:9). Именно это в корне отличает человека от животных. И именно из-за того, что человек носит в себе образ Божий, он в своем сердце знает, Кто есть Бог. Вот почему он бежит от Бога и Его Слова и прячет от Него свое лицо (ср. Быт. 3:11; Ис. 53:3). Вот почему он задерживает или подавляет истину неправдой (Рим. 1:18) и «…ненавидит свет и не идет к свету…» (Ин. 3:20). Грешники не могут невинно утверждать, что Бог им неведом. «Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце…» (Рим. 1:21)¹⁰.

Вот каковы причины, почему грешники, по сути, не имеют права справляться о «документах и полномочиях», когда Создатель говорит им: «Покайтесь! Верьте Моему Слову! Покоритесь Мне — прямо сейчас!» Когда Дух Святой говорит человеческому сердцу: «Веруй в Господа Иисуса Христа», то будет потенциальным духовным суицидом мешкать, исследовать или дискутировать. «Вот, теперь день спасения» (2 Кор. 6:2). «Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться» (Деян. 17:30). Бог может по благодати продолжать призывать, но грешнику нельзя этим злоупотреблять!

Если невозрожденный человек действительно имеет право требовать полного интеллектуального удовлетворения относительно утверждений Божьего Слова перед тем как их принять, то он будет величайшим из глупцов, если удовольствуется чем-то меньшим, чем полным представлением обо всем¹¹. Но для того, чтобы иметь такое представление, ему потребуется внимательно изучить все относящиеся к делу факты и все возможные альтернативы прежде, чем он примет Христа как Спасителя. Несомненно, он умрет задолго до того, как подойдет к месту, где сможет принять решение на таких основаниях. Подобный подход к христианской апологетике совершенно небиблейский и ведет, кроме всего прочего, к логической бессмыслице.

Позволить неверующему думать, что у него есть право требовать ответы на все рациональные проблемы относительно Библии и христианства перед тем, как он раскается в своих грехах и обратится к Христу за прощением, — значит поставить его на пьедестал интеллектуальной и духовной гордыни, с которого он никогда не сойдет. Что же эти бесконечные дебаты, по сути дела, сделают, если не приготовят такого человека на «…день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа» (Рим. 2:16)? Что можно сказать о такой рационалистической апологетике, если Бог послал верующих показывать всю волю Божью (ср. Мф. 28:18-20; Деян. 20:27; 2 Тим. 2:2; 4:2)? И как должны верующие реагировать на наставление Павла, которое он дал Тимофею: «…быть приветливым ко всем, учительным [т. е., учить открытой истине, ср. 2:15], незлобивым, с кротостью наставлять [т. е. с помощью Писания, ср. 4:2] противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети дьявола» (2 Тим. 2:24-26)?

Если Новый Завет может служить непогрешимым руководством в нашем вопросе, то следует заключить, что христиане, которые эффективнее всего будут употреблены Богом для того, чтобы приводить других ко Христу, не обязательно будут больше всех знать о мирской философии, психологии, истории, археологии или естественных науках (сколь важную роль эти дисциплины ни играли бы для формирования христианского мировоззрения в целом). Напротив, наиболее эффективным будет свидетельство того христианина, который лучше знает Божье Слово и смиренно каждый день ищет Божьей силы и мудрости, чтобы повиноваться ему. Лучший христианский апологет — это лучший знаток Писания, который, если воспользоваться библейской терминологией, «сведущ в Слове правды» (ср. Евр. 5:13). Он является «делателем неукоризненным», поскольку «верно преподает Слово истины» (ср. 2 Тим. 2:15). Подобно Аполлосу, он «сведущ в Писаниях», «наставлен в начатках пути Господня», «учит о Господе правильно» и, таким образом, способен Словом Божьим «сильно опровергать» неверующих (Деян. 18:24-28).

1 Джон С. Уитком-мл. был профессором богословия и Ветхого Завета в богословской семинарии «Грэйс» в городе Уайнона Лэйк, штат Индиана, США. Впервые данная статья была опубликована в журнале Bibliotheca Sacra. №134/535. Июль-сентябрь 1977. С. 195-202. Статья переведена и размещена на сайте www.propovedi.ru с позволения правообладателей.

2 Ср. с точкой зрения Бернарда Рамма: «Если у человека есть предубеждение в отношении Евангелия, тогда задача апологетики — устранить это предубеждение при помощи соответствующих аргументов… Апологетика и христианские доводы уничтожают эти возражения, чтобы Евангелие еще раз смогло непосредственно обратиться к совести человека» (Bernard Ramm. Protestant Christian Evidences. Chicago: Moody Press, 1953. С. 15-16). Такие тексты, как Деяния 17:22-34 и 1 Петра 3:15, которые вроде бы поддерживают позицию Рамма, будут рассмотрены в следующей статье этой серии.

3 «Некоторые трудности, а может, даже многие, остаются неразрешенными… Вопросы нередко ставят в тупик. Однако чаще эти вопросы вызваны восхищенным удивлением, а не мучительными затруднениями» (John Murray. The Attestation of Scripture // The Infallible Word / Под ред. Paul Woolley. Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1967. С. 7).

4 Среди дополнительных текстов, поддерживающих учение о внутреннем свидетельстве Святого Духа (традиционно известное как testimonium spiritus sancti), можно назвать Псалом 118:18, 33-34,130; 1 Коринфянам 2:14-15; 3:1-4; Ефесянам 1:17-18; и 1 Иоанна 5:20. Полезные дискуссии об этом можно найти в следующих книгах и статьях: B. B. Warfield. Calvin and Augustine. Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1956. С. 31, 80-83; James I. Packer. «Fundamentalism« and the Word of God. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1958. С. 110-114; Bernard Ramm. The Witness of the Spirit. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1959; John Murray. Review of The Witness of the Spirit by Bernard Ramm // Westminster Theological Journal. №23. Май 1961. С. 194-197; John Murray. The Attestation of Scripture. С. 42-55; и Greg L. Bahnsen. Socrates or Christ: The Reformation of Christian Apologetics // Foundations of Christian Scholarship / Под ред. Gary North. Vallecito, CA: Ross House Books, 1976. С. 238. К сожалению, экзегетическому исследованию вышеперечисленных текстов практически не уделяют внимания труды таких апологетов, как Эдвард Карнелл (Edward John Carnell), Джон Монтгомери (John Warwick Montgomery), Кларк Пиннок (Clark Pinnock), Гордон Льюис (Gordon Lewis) и Норман Гайслер (Norman Geisler).

5 Термин пророчество в Новом Завете относится к авторитетному провозглашению божественной истины. Настоящее пророчество идет непосредственно от Бога. Сегодняшний эквивалент — проповедь, основанная на авторитетном и завершенном Писании.

6 Ср. Edward John Carnell. How Every Christian Can Defend His Faith // Moody Monthly. Январь 1950. С. 313.

7 John M. Frame. God and Biblical Language // God’s Inerrant Word / Под ред. J. W. Montgomery. Minneapolis: Bethany Fellowship, 1974. С. 170-172; Он же. Scripture Speaks for Itself // Там же. С. 179.

8 Если теистические доказательства «…сформулированы явно по-христиански, отвергая любое ‘доказательство’, основанное на нехристианской эпистемологии», то они заслуживают «всякой поддержки» согласно Ван-Тилю. Ср. John M. Frame. The Problem of Theological Paradox // Foundations of Christian Scholarship / Под ред. Gary North. Vallecito, CA: Ross House Books, 1976. С. 301. Однако, как в случае с законом Божьим (ср. Рим. 8:3), порочный ум сопротивляется по существу надежным христианским доказательствам. Гайслер соглашается, что некоторые теистические доказательства неверны, однако настаивает, что «…есть аргумент, включающий в себя, как a priori самоочевидный принцип экзистенциальной причинной связи, так и неопровержимый a posteriori факт существования (напр. «я существую»)» (Norman Geisler. Christian Apologetics. Grand Rapids: Baker Book House, 1976. С. 258). Нужно серьезно задать себе вопрос, подчинится ли какой-нибудь искушенный неверующий Богу после ознакомления с таким аргументом. Резкую критику всех существующих теистических доказательств в их традиционной форме см. у Gordon H. Clark. God, the Existence of // The Encyclopedia of Christianity / Под ред. Philip E. Hughes. Marshallton, DE: National Foundation of Christian Education, 1972. Т. 4. С. 351-355.

9 Edward J. Carnell. An Introduction to Christian Apologelics. Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1948. С. 178.

10 Cornelius Van Til. The Defense of the Faith. Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1955. С. 109. Cр. Bahnsen. Socrates or Christ: The Reformation of Christian Apologetics. С. 211-212.

11 После замысловатого философского ответа на эту «сеть заблуждений», а именно рационалистический «довод против чудес», Эдвард Джон Карнел слабо подытоживает: «Верно, что этот аргумент подтверждает лишь возможность чудес. Этого, однако, должно быть достаточно, поскольку внимательное историческое исследование покажет их реальность» (Edward John Carnell. How Every Christian Can Defend His Faith // Moody Monthly. Март, 1950. С. 461). К похожему выводу приходит Кларк Пиннок (Clark Pinnock. Biblical Revelation. Chicago: Moody Press, 1971. С. 46). Служители Господа Христа могут быть благодарны, что обладают намного более могущественным арсеналом, чем этот!